По большому счёту вы вполне можете обойтись без адвоката, как на этапе досудебного разбирательства, так и в суде. Клиент может сам защищать свои интересы. Но, в таком случае, нужно быть готовым к некоторым моментам.

Прежде всего, понадобиться уйма времени. Перед тем как ввязываться в тяжбы необходимо не просто ознакомиться с гражданским кодексом, а изучить его. Можно, конечно, остановиться исключительно на том разделе, который связан со спецификой конкретно вашей ситуации. Хотя никто не знает, куда зайдёт дело в процессе разбирательства. Если учесть, что в будущем полученные знания едва ли пригодятся, то стоит задуматься о целесообразности таких действий. Если пропустить этот этап, то рассчитывать на положительный исход дела не стоит.

Кроме законодательной базы понадобится изучить правила ведения судебных заседаний. Ведь от того, насколько тактически правильно расставлены вопросы и подготовлена речь, зависит 80% исхода дела. На это также уйдёт немало времени. Придётся посетить парочку открытых судебных заседаний, что не запрещено законом. Книг, к сожалению, по этой тематике не существует.

Не лишним буде пообщаться со знакомыми, которые уже имели подобный опыт. Они смогут дать парочку дельных советов. Ну и можно проштудировать интернет-ресурсы. Скорректировать свои действия можно обратившись за бесплатной онлайн-консультацией.

Второй этап – сбор документов. Здесь ничего сложного. Составьте список всех тех бумаг, которые необходимы и начинайте бегать по всем инстанциям, выстаивая километровые очереди. И помните, если пакет документов не будет соответствовать установленным требованиям, судья их просто не примет. Это касается и искового заявления, которое является основным документом для открытия дела.

Но и это ещё далеко не вся работа. Перед судовым заседаниям придётся выполнить экспертизы, назначенные судом, поработать со свидетелями, выработать стратегию действий. Сколько на это понадобиться времени трудно сказать. Если учесть что вам ещё нужно когда-то ходить на работу, задача превращается в практически невыполнимую.

Единственное, что подучится выиграть, отказавшись от помощи адвоката – деньги. Но если учесть, сколько будет потрачено сил, времени и терпения экономия становится относительной. Чтобы действительно сэкономить, нужно своевременно обращаться к юристам. Тогда, возможно, получиться решить проблему без обращения в суд. Можно воспользоваться услугами онлайн-адвокатов.

В жизни бывает так, что приходится с головой окунаться в судебные тяжбы. И совсем неважно, по какой причине это происходит, по своей воле или против нее. Главное, что придется принимать участие в судебном процессе.

В ходе судебного разбирательства может принимать участие адвокат. Но прибегнуть в настоящее время к его услугам, назвать удовольствием недорогим, просто никак не получается. К сожалению, такое далеко не каждому по карману. А возможно ли проведение процесса без участия адвоката? Да, закон допускает это. Пусть нечасто, но в практике встречаются и такие случаи. Тому, кто на этом решил сэкономить или просто нет денег на такую услугу, придется отстаивать свои интересы в зале судебного заседания самому. Естественно, такое будет осуществить нелегко, но вполне возможно.

Более того, без участия законного представителя стороны защиты, можно даже выиграть процесс. Бывает и такое. Надо понимать, что легко это только на словах, а наделе придется попотеть и вооружиться крепкими познаниями в юридической области. Не имея достаточной практики и слабое знание законодательства, сделают этот процесс весьма нелегким.

Следует изучить информацию

Что касается гражданских дел, то вполне возможно выиграть судебный процесс и без участия адвоката. Гораздо сложнее обстоит дело с административными и уголовными делами. Много в них различных тонкостей и подводных камней. Поэтому, наверное, не стоит рисковать, а лучше привлечь к разбирательству юриста. Он, изучив предварительно всю информацию, способен направить процесс в нужное русло. Однако, тот, кто обладает достаточным количеством времени и чувствует в себе определенный потенциал, силы и уверенность, можно попытаться обойтись и без адвоката и выиграть процесс собственными силами. Необходимо изучить массу документов. В первую очередь, это Гражданский кодекс. В обязательном порядке надо проштудировать и комментарии к нему. Ведь в нем содержатся толкование правильного понимания той или иной статьи. Ведь каждый может воспринимать любую статью не так, как надо, а на свой лад.

Некоторые скажут о том, что это невозможно, слишком большой объем. Но ведь и не надо изучать весь закон от корки до корки. Надо выбрать лишь интересующий по теме раздел и тщательно изучить его. Причем изучать его надо не поверхностно, а глубоко, вникая во все детали и нюансы.

Помимо изучения законодательных документов, можно некоторую информацию почерпнуть из интернета. И не надо относиться к этому скептически. Иной раз, такая информация может быть весьма полезной. Общаясь на форумах, можно узнать о конкретных примерах судебных процессов из жизни, как они проходили, и каким был их исход. Естественно, такой информации нельзя доверять, что называется, на слово. Необходимо все взвесить и проверить. Суд – дело серьезное и ответственное.

Даже весьма ценными будут сведения о том, каким должно быть поведение на судебном процессе. Полезным будет даже присутствие на реальных судебных слушаниях. Это позволит посмотреть, как ведут себя на процессе судья, адвокат и другие участники судебного заседания. Все это позволит набраться кое-какого опыта и поможет выбрать правильную тактику при слушании дела и более профессионально отстаивать свои интересы.

Подготовка документов

Этот этап является очень важным перед разбирательством. Необходимо постараться собрать документы максимально полно. Прежде всего, необходимо правильно и грамотно составить исковое заявление. Даже некоторые юристы не всегда на отлично справляются с этим делом. Не исключено, что исковое заявление может опять возвратиться к истцу с целью доработки. А может это произойти и не один раз.

Слушание дела

После того, как исковое заявление успешно принято, назначается дата рассмотрения искового заявление в судебном порядке.

В ходе процесса могут всплывать различные, ранее неизвестные документы. За этим надо тщательно следить. Если такое имеет место, то необходимо требовать их копии, а после их получения, подробным образом изучить их.

Естественно, что при рассмотрении дела, гражданину, добровольно принявшему на себя роль адвоката, придется много говорить. Необходимо следить за своей речью, стараться, чтобы доносимые факты были четко сформулированными и лаконичными. Надо стараться не «лить воду», а приводить достоверные и убедительные факты. Тем самым, есть реальная возможность склонить судью на сторону изложенной истцом позиции.

Надо сказать, что не стоит питать иллюзии по поводу того, что процесс этот будет легким и кратковременным. На самом деле практика показывает, что это далеко не совсем так. Иногда процесс может затягиваться не только на длительный срок, а вообще он может стать неопределенным. И насчет простоты, обольщаться тоже не следует. Бывает так, что, простая вещь, как кажется на первый взгляд, может в ходе процесса превратиться весьма в сложный и трудно решаемый ребус. В этом случае экономия, которую хотели получить, отказавшись от услуг адвоката, превратится лишь в миф.

Даже в том случае, когда человек на все сто процентов убежден в своей правоте, отстоять свои интересы и убедить судью в этом будет совсем непросто. Еще раз надо повторить, что вся сила при судебном разбирательстве состоит в знании законов. Судью не получится разжалобить и воздействовать на нее эмоциональными речами.

Суд рассматривает дело только по существу и с точки зрения, как ту или иную ситуацию трактует закон. Поэтому, прежде, чем отказаться от услуг профессионального юриста, надо хорошо подумать. Ведь кому, как ни ему положено знать законы? Это его хлеб. Адвокат окажет реальную посильную помощь при судебном разбирательстве.

Он вникнет в суть ситуации, составит правильно и грамотно исковое заявление, которое не будет долго гулять, а его примут с первого раза. В любой момент он может проконсультировать, а в ходе судебного процесса будет аргументировано отстаивать выбранную вместе с клиентом позицию.

Эта статья отражает практику адвоката, участвующего в одном из процессов в городе Москве по конкретному уголовному делу во всех стадиях процесса, включая рассмотрение апелляционной жалобы.

Одними из принципов правосудия в России есть справедливость и состязательность, которые рассматриваются защитой с точки зрения норм Конституции, УПК и должны неукоснительно соблюдаться всеми участниками процесса, без исключения. Не должно быть исключения ни для кого, в том числе и для суда как вершителя судеб человеческих. Однако последствия результатов дела, в котором участвовал адвокат, ставит под сильное сомнение желание отдельных работников правоохранительной системы считаться с указанными принципами, что в свою очередь наводит на мысль подмены понятий и рвения к получению положительных статистических данных, где уж тут до справедливости...

Состязательность в основном исходит из требований статьи 15 УПК, которая строго и четко регламентирует функции суда, обвинения и защиты как участников Российского судопроизводства. И вроде бы все с этим согласны, а как не исполнять установленные требования Основного закона?

По общему правилу законодатель не отождествляет обвинение и защиту с единым органом, на который могут быть возложены эти две досточного разные функции уголовного судопроизводства. Обвинение занимается сбором и доказательством совершеного деяния, защита направляет свои действия на противоположную сторону и старается представить суду иные добытые ею факты, указывающие на невиновность подозреваемого или обвиняемого лица, в частности это может происходить по материалам того же обвинения, только с иной точки зрения и мотивации. И вся состязательность сторон происходит в суде при условии равных правах и возможностях в отстаивании своей точки зрения при строгом следовании норм УПК.

Суд остается арбитрам к «не присоединившемуся» мнению сторон до тех пор, пока в процессуальном споре не найдет свою точку зрения, которую впоследствии и выразит в приговоре, подводящем итог в состязательном споре. Главное в этом споре то, что суд не может выступать ни на чьей либо стороне и примерно так можно понимать состязательность, в пределах которой идет «пошаговая» борьба за свою справедливость путем устранения противоречий друг друга в зале судебного разбирательства.

Адвокат по уголовным делам в практической деятельности всегда опирается и считает своей настольной книгой Постановление Пленума ВС № 1-2004г., в указаниях которого обращено внимание судов не нарушать принципы, исходящие от требований главы 2 УПК. В данном Постановлении главным и основополагающим требованием является защита личности, а суд не может подменять какую либо сторону в процессе и ему не дано право брать на себя роль «прокурора» и доказывать виновность подсудимого в том или ином деянии.

Вот ситуация по уголовному делу, в котором лично участвовал адвокат.

В одном из центральных судов города Москвы рассматривалось дело по обвинению трех лиц в совершении хранения и сбыта наркотика. Двух защищали адвокаты по соглашению с момента возбуждения уголовного дела, а третьему подсудимому защитника назначил суд.

Начало процесса шло как обычно. Прокурор, адвокаты и подсудимые работали вместе с судом и ничего необычного не предвещало. Суд допросил всех свидетелей, после чего приступил к исследованию документов, доказательств и так далее, но в процессе ознакомления один из адвокатов обнаружил в доказательствах, представленных суду обвинением противоречия, которые в принципе «хоронили» все предыдущие доказательства по делу и ставили «крест» на перспективе обвинительного приговора по делу в отношении одного из подсудимых. Случай вроде как невероятный, но вполне предсказуемый на практике, так как обвинение в суде всегда в этом случае ждет «помощи» от суда, который посредством установления объективной истины начинает свое судебное расследования по сбору доказательной базы вины подсудимого, а выявленные «нестыковки» в обвинении защитой разбивает в пользу обвинительного приговора. Адвокат защитник при рассмотрении конкретного уголовного дела увидел в лице суда активного участника поддержки обвинения, под личиной установления объективной истины и ничего не мог противопоставить председательствующему кроме молчаливого анализа и текста будущей апелляционной жалобы.

Все обращения адвоката к суду о нарушениях УПК обвинением приводить не буду, они легли в жалобу, но хочется остановиться на вопиющем и грубом нарушающем закон действий, связанных с рассмотрением материалов дела в отсутствии адвоката-защитника.

Складывается впечатление, что суд и обвинение учились по другим учебникам юриспруденции и в последствии выработали тактику при которой все показания предварительного следствия имеют незримое преимущество над судебными. Не понятно почему, но суд практически на сто процентов считает до судебные показания более достоверными и правдивыми, а защита по понятным причинам именно к ним относится более настороженно, так как на стадии дознания и следствия происходит фальсификация и прочие нарушения закона и где, как ни в суде выявлять и устранять это беззаконие. И в данном судебном заседании, один из защитников указал на нарушение прав своего подзащитного на следствии, обратив внимание на то, что в одном из протоколов подпись «карманного» адвоката, приглашенного следствием проставлена в отсутствии подзащитного. Что тут началось. Суд непонимающе посмотрел на обвинителя, а прокурор с ходу отверг все ходатайства адвоката как преждевременные и заявленные на «пустом» месте.

Но заявление вовсе не было «пустыми». Защитник обращая внимание суда на протокол, проходящим по делу как одно из доказательств, просил его исключить из дела как недопустимое доказательство, которое получено с нарушением, что подтверждается другими участниками, допрошенными лично судьей. Более того на момент совершения следственных действий, внесенных в протокол подсудимый находился на лечении в стационаре, куда как указывал защитник, не приходили ни следователь ни защитник по назначению. Ходатайство о допросе медицинского персонала, первого защитника и следователя, который в это время был уже уволен со службы, судом было отклонено.

Прокурор, видя перспективу большого разоблачения, с инициировал вызов на допрос в суд второго следователя, заканчивавшего расследование и направившего дело в суд. Вызванный второй следователь показал: в протоколе вроде как имеются технические ошибки, к которым он никакого отношения не имеет, но они никак не могут повлиять на предъявленное обвинение. Судья со своей стороны более ничего не испросив от данного свидетеля признал прокол допустимым доказательством. Так сказать, нивелирование технических ошибок следствия закрыло доступ ко всем нарушениям закона на предварительном следствии, в частности проведение следственных действий с подозреваемым без участия адвоката, и это было только начало!

Уже в ходе судебного допроса «ключевого» свидетеля обвинения, по материалам следствия, проходившим ка понятой, последний дал свои показания, которые полностью опровергали его предыдущие, даваемые им на следствии. После чего всем участникам: защитнику, прокурору, в том числе и суду стало понятно, что своими показаниями понятой устраняет вменяемое подсудимому преступное деяние. Остальные свидетели, в основном это сотрудники полиции, проводившие оперативный эксперимент, давали показания суду как заученные по одному и тому же написанному тексту. Что интересно, но даже в при таких обстоятельствах адвокат сумел найти противоречия в показаниях полицейских-свидетелях, которые они давали в одном случае на следствии, в другом в суде. Но суд и обвинение на все происходящее при допросе понятого и противоречиях в показаниях полицейских особого внимание не обратили, более того, показания всех свидетелей в этой части «обошли стороной» протокол судебного заседания. Обстановка в зале судебного заседания накалилась и суд объявил перерыв.

После перерыва, судебное следствие возобновилось, но без участие третьего адвоката-защитника, который не смог участвовать в продолжении рассмотрения дела по причине занятости в другом, как оказалось более важном деле. В дальнейшем, два адвоката заявили свой протест и были против рассмотрения дела без участия третьего их коллеги, но суд как ни в чем не бывало, заручившись поддержкой обвинения продолжил

Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос:

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй.

В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд. После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему: «Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно. Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами. Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений.

Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции. На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи.

Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать. Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю. Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив. Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных. Шикарный зал судебного заседания. Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь: «Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых , адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых , обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих , поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой. Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно. В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы. Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды». Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Можно ли выиграть суд без адвоката?

Если главный вопрос волнующий человека это «можно ли обойтись без услуг адвоката», то это конечно возможно. Так как каждый человек имеет право представлять свои интересы в суде самостоятельно, если иное не установлено законом (это касается недееспособных и ограничено дееспособных граждан).

К чему же нужно быть готовым, если решение о самостоятельной защите прав в суде уже принято?

В первую очередь запастись терпением и, как минимум, хорошо изучить Комментированный Гражданский кодекс РФ и Комментированный Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это два тома приблизительно в тысячу страниц каждый. Изучать, конечно, нужно не все статьи, а только те, которые прямо или косвенно относятся к делу.

Во-вторых, нужно собрать всю необходимую информацию о поведении на судебном заседании и о том, что и когда нужно говорить. Для этого есть два варианта. Один – это найти все в интернете и прочитать. Второй – пойти на любое открытое судебное заседание и посмотреть в качестве «слушателя», законом это не запрещено, не забывайте о правилах поведения в суде .

Можно так же, поспрашивать у знакомых, которые имели опыт участия в судебных процессах. Но все же, не стоит опираться полностью на их опыт, так как мнение обычно бывает субъективным и точка зрения одного человека не высвечивает всей реальности ситуации.

Пользоваться услугами бесплатных юристов онлайн, тоже можно, но не нужно забывать, что гарантий в правильности их ответов слишком малы, так как мотиваций у таких консультантов на квалифицированные ответы нет.

Следующим этапом будет подготовка необходимых документов и подача иска в суд.

Но здесь тоже, нужно быть готовым к тому, что судья может отказать в принятии искового заявления и отправить на доработку, даже если документ составлен по всем правилам. Обычно это делается лишь по той причине, чтобы уменьшить объем работы. Бывает так, что судьи приводят причины отказа даже адвокатам. Все же, после принимается заявление, и начинаются судебные заседания.

Итак, когда иск принят, начинаются процесс судебного заседания.

Проходят процессы ходатайств, определение суда, экспертиз, допрос свидетелей с обеих сторон процесса, привлечение в процесс третьих лиц или встречное исковое заявление.

Случаи, когда все разрешается за один судебный процесс очень редкие. Чаще всего их проходит не менее, нежели три. Причины могут быть разнообразны. Например, неявка ответчика.

В Гражданском процессуальном кодексе указано, что каждая из сторон самостоятельно приводит доказательства своих требований в суде. Это значит, что если сторона не воспользовалась своим правом высказать позицию, либо по незнанию, либо по нехватки времени или же с других причин, то далеко не все пункты упущенного можно обжаловать в дальнейшем.

Очень часто из-за нехватки знаний лица, решившего защищать свои права и законные интересы в суде самостоятельно, сильно затрудняется развитие судебного процесса и закрывается путь к позитивному решению спора.

Так из-за чего же, люди иногда принимают решение самостоятельно выступать на суде гарантом своих прав. В первую очередь конечно в целях экономии. Но, чем рисковать правом на позитивное решение суда, можно просто найти способы для того, чтобы сократить расходы на юриста.

Например, одним из первых шагов, может быть простая консультация юриста, за которой обращаются заранее. При одной встрече можно получить развернутые ответы на все вопросы, оценить ситуацию и увидеть положительные и отрицательные стороны ситуации. Благодаря этому уже можно оценить ситуацию и распланировать поэтапные шаги действия.

Выбор в том пользоваться услугами адвоката или нет, это субъективное дело каждого человека.

Но, стоит ли рисковать и тратить массу сил, времени и нервов ради экономии, или же, передать все в руки профессионалу и получить решение суда в свою пользу?