В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным ( , утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Узнайте порядок признания завещания недействительным из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
бесплатный доступ на 3 дня!

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, ).

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ().

КРАТКО

Постановление: .

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со . Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных (). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ().

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 " ").

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ().

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции ( , утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

12.03.2019

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Обратите внимание!

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
• судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

10 комментариев к “”

Введение апелляции обосновывалось необходимостью в устранении недостатков судебной системы, которая, как утверждалось, было построено на социалистических началах . Среди недостатков назывались: ограниченность юрисдикции; зависимость судебных органов от органов исполнительной власти; отсутствие судебного конституционного контроля; ограничение компетенции судебных инстанций, которые осуществляли пересмотр судебных решений; доминирование публичных интересов над частными при рассмотрении и решения правовых споров, глубокий кризис всех институтов системы юстиции и тому подобное.

Следует откровенно сказать, что в процессе судебных преобразований пока не удалось преодолеть ни зависимости судов от органов исполнительной власти, к которой добавилась еще и зависимость от отдельных представителей законодательной власти, ни преобразования судебной системы на действительно демократический институт. Один из важнейших вопросов, поставленных Конституцией, - участие в отправлении правосудия народа - так и не решена.

Введение института апелляции целесообразно, если апелляция полная (чистая), не предусматривает возвращения дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Кружение дел заколдованным кругом - от апелляции в суд первой инстанции, от суда первой инстанции снова к апелляции, а затем в суд кассационной инстанции, и снова в суд первой инстанции или в апелляции - один из наиболее существенных недостатков действующей судебной системы . И. Бентам отмечал, что при отсутствии права на апелляционное обжалование суды, какими бы они были справедливыми, заставляли бы трепетать перед ними, а мнение об их окончательное решение приводила бы ужас. Законодатель учесть это и вселять в граждан глубокое чувство безопасности. Из этого можно сделать вывод: ничто так легко не обеспечивает ощущение в отношении судов, как право на апелляцию . В литературе высказано спорную мысль, что предоставление права неоднократно оспаривать решения судов объясняется низким профессионализмом судей .

Адвокат в суде первой инстанции учитывать возможность переноса рассмотрения дела в апелляционный суд. Именно поэтому после оглашения решения суда обязательно нужно ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также с тем, суд решил все вопросы, которые ставились в исковом заявлении и в возражениях на иск. Это может помочь стороне, в пользу которой принято решение, в исправлении ошибок, которые могли бы быть основанием для отмены решения, или помочь стороне, считает решение неправильным, выявить недостатки и показать их более выпукло и четко.

Особенности апелляционной инстанции ставят перед адвокатом новые задачи во время разработки юридической позиции и процессуальных приемов ее защиты.

Участие адвоката в обжаловании решения, которое не вступило в силу, требует специального оформления полномочий. По общему правилу ордер, выданный на участие в деле в суде первой инстанции, не дает права на участие в суде второй инстанции. Об этом следует подумать заранее, чтобы не оказаться в неприятном положении в судебном заседании. Эта проблема устраняется, если адвокат соглашение с клиентом, где предусмотрено его полномочия на участие в судах, или надлежащим образом оформленную доверенность. Субъектами обжалования в апелляционном порядке является стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанности.

Для адвоката вопрос об обжаловании решения возникает тогда, когда об этом просит лицо, не довольна решением суда. С этого момента начинается выяснение обстоятельств, обуславливающих, по мнению лица, неправильность судебного решения. Адвокат, вступает в процесс с апелляционной инстанции, должна выяснить обстоятельства процессуального порядка, проверить, не пропущено соответствующие процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы и имеет лицо, к нему обратилась, право на обжалование решения суда. Но сам пропуск срока еще не является препятствием для принятия адвокатом поручения на участие в суде второй инстанции.

Стоит напомнить, что если адвокат убедился в отсутствии правовой позиции для дальнейшего ведения дела, он должен информировать об этом своего клиента, разъяснить ему правильность такого решения и разорвать поручения. Конечно, для адвоката, который ранее принимал участие в деле, требуется определенное мужество, чтобы признать свою неправоту или просчет в конечном решении спора. Поступить так требует профессиональный долг. Продолжая в апелляционной инстанции отстаивать свою разрушенную позицию, адвокат, по сути, вводит в заблуждение доверителя, заставляя его зря нести расходы, которые не будут возмещены. Адвокату следует позаботиться о собственном авторитет, прежде всего в глазах суда.

Окончательный вывод о наличии или отсутствии оснований для апелляционного обжалования адвокат может сделать только после ознакомления с материалами дела. Ни одно досье, слишком составленное другими лицами, не может заменить изучение дела самым адвокатом. Только оно дает полное представление о недостатках решения и возможность его обжалования.

Практика выработала определенные принципы подготовки к такому делу. "Анализ материалов целесообразно начинать с изучения решения, чтобы выяснить для себя содержание спора, доводы сторон, правовые и фактические основания, которыми руководствовался суд. Далее следует обратить внимание на соблюдение процессуального закона (формальные реквизиты решения, состав суда, подписи в решении и протоколе и т.д.). После этого предстоит приступить к проверке соответствия решения тем материалам, которые есть в деле ".

Ст. 292 ГПК определяет лиц, которые могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Есть и существенные отличия по сравнению ст. 290 ГПК 1963, которые следует иметь в виду. Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, которые принимали участие в деле, а также лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Эти лица имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда полностью или частично.

В. И. Тертишников, отмечает, что апелляционное производство является одним из видов производства в гражданском процессе, а не стадией процесса, как иногда его называют. Есть и противоположное мнение . Для практического работника эти разногласия принципиального значения не имеют. Если рассматривать гражданский процесс как систему, разделенную на определенные периоды, этапы или стадии, то можно употреблять и слово "стадия" процесса. Вместе с тем действующий ГПК четко выделяет отдельные виды производства: приказное, исковое, особое, апелляционное, кассационное; производства в связи с исключительными обстоятельствами и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делам с участием иностранных лиц. Поскольку виды производства названы в Кодексе, то употребление термина "стадия" по ним нецелесообразно и таким, что вносит определенную путаницу, "смуту" в представление о гражданский процесс. Поэтому считаю более соразмерные точку зрения В. И. Тертишников. Кстати, авторы комментариев ГПК РФ стараются избегать термина "стадия" .

Итак, к субъектам обжалования ставят те же общие требования, что и к лицам, которые обращаются в суд с исковым заявлением. То есть эти лица должны иметь гражданской процессуальной правоспособностью и "владеть комплексом процессуальных прав и обязанностей не только в общем, но и по данному делу частности". Конечно, каждый адвокат для себя определяет последовательность изучения материалов дела, но в результате анализа он должен продумать все нарушения, допущенные судом, учесть их значение. Оценить их и отобрать те, что пригодны для формулирования апелляционных приводов.

Техника и методика работы адвоката, который готовится отстаивать правильность решения суда, не имеет каких-либо принципиальных различий. Но в этом случае объектом критики является доводы апелляционной жалобы. Именно на их опровержение в первую очередь должны быть направлены усилия адвоката. Соответствующим образом осуществляется подбор материалов, их группировки, оказывается возможность предоставления дополнительных доказательств, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Все это должно быть изложено в письменной форме. Следует осознать, что в заседании для дебатов будет предоставлено не более пяти минут, и рассчитывать на то, чтобы убедить судей в своей правоте за такое короткое время, нет оснований. Наличие же в деле письменных возражений в такой ситуации гораздо эффективнее.

Каких-то трудностей с определением права на апелляционное обжалование сторон и других лиц, участвующих в деле, нет. Они указаны в решении суда первой инстанции.

Что касается лиц, не участвовавших в деле, то они имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке только при условии, что суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Нередко такие лица узнают о решении их прав и обязанностей через большой промежуток времени уже закончились сроки апелляционного обжалования (например, тогда, когда государственная исполнительная служба обращается к ним с требованием об исполнении решения суда). Ведь суд первой инстанции направляет им решений. Судебная практика должна четко определиться с вопросом возобновления сроков для таких лиц. Этот вопрос следовало бы точнее урегулировать и в ГПК.

Ч. 9 ст. б ГПК внесены изменения. Теперь более четко урегулирован вопрос о том, что лица, не участвовавшие в деле, но суд решил вопрос об их права, свободы или обязанности, имеют право знакомиться с материалами дела. В судах случались ситуации, когда в ознакомлении с материалами дела им отказывали. Подобные факты отказа имеют место и в хозяйственных судах, где этот вопрос не урегулирован должным образом (ст. 22 ХПК предусматривает право на ознакомление с материалами дела только для сторон). Теперь с ГПК лица, не участвовавшие в деле, могут получать копии решений и постановлений, снимать копии с документов, делать выписки.

Решение может быть обжаловано полностью или частично. Это важная норма. Например, субъекта обжалования не удовлетворяют отдельные фрагменты мотивировочной части решения. В таком случае он может обжаловать только эти фрагменты или только мотивировочную часть решения. В. И. Тертишников отмечает, что обжалование резолютивной части решения следует расценивать как обжалования всего решения. Вместе с тем считаю, что частичным обжалованием могут быть случаи, когда лицо по сути согласен с взысканием с нее определенной суммы, но не согласна с ее размером, или же согласна с резолютивной частью частично, а не полностью. Может быть и ситуация, когда лицо полностью согласен с резолютивной частью решения, но не согласна с отдельными положениями мотивировочной части.

Постановления суда первой инстанции обжалуются в отдельном порядке только в случаях, предусмотренных ст. 293 Кодекса. Этот перечень является исчерпывающим.

О некоторых постановлений, как показывает судебная практика, есть проблемы. Так, в апелляционном порядке можно обжаловать постановление об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска. П. 2 ст. 293 ГПК сформулировано так, что они могут его понимать как право обжаловать только решение об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска, а не об отказе в обеспечении иска, либо отказ в отмене обеспечения иска.

Апелляционный суд Ровенской области отказал в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на отказ в отмене обеспечения иска. Такую же позицию заняли и некоторые другие суды. Итак, практика судов склоняется к такому пониманию п. 2 ч. 1 ст. 293 ГПК Украины.

Не решен вопрос о том, как быть в случае, когда суд, получив заявление об обеспечении иска или об обеспечении доказательств, длительное время не назначает его к рассмотрению и лицо не может реализовать свое право. Если это связано с тем, что имеют место нарушения

Со стороны работников аппарата суда, несвоевременно зарегистрировали заявление и не передали ее для дальнейшего решения, или председатель суда не передает дело для решения той или иной судьи, то можно прийти к выводу, что такие действия обжалуются в порядке административного судопроизводства. Очевидно, что в этих случаях стоит попробовать обращения в суд с иском об обязательстве ответчика - субъекта властных полномочий передать заявление ("расписать") для рассмотрения, то есть обязать ответчика совершить определенные действия. Если во время действия ГПК 1963 года такие обращения были обычным явлением, то с введением в действие нового ГПК и КАС практика еще не определилась. Поэтому адвокатам следует занимать активную позицию, которая бы обеспечила становление судебной практики.

Апелляционное производство возбуждается с момента посту-пления в районный суд дела с апелляционной жалобой, представ-лением и приложенными документами.

Суд, принявший апелляционную жалобу (представление), на-значает день судебного заседания, время и место рассмотрения дела и извещает об этом всех лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции дело рассматривается районным судьей единолично, что, как отмечает И.И. Черных, «...едва ли правильно, тем более что апелляционное постановление окон-чательно»1. Присоединяясь к этой точке зрения, отметим, что вопрос о составе суда, рассматривающего дела, всегда являлся в науке дискуссионным; при этом ученые-процессуалисты, рас-сматривая преимущества и недостатки единоличного и коллеги-ального рассмотрения дела, большей частью склонялись к про-фессиональному составу суда. Как отмечает Е.А. Борисова, «и в науке, и на практике какие-либо сомнения в необходимости закрепления коллегиального рассмотрения дел на стадиях про-верки судебных решений отсутствовали»1. Кроме того, рассмот-рение дел единолично и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Так, дела, подсудные мировому судье, рассматриваются по первой инстанции районными судами (там, где еще не назна-чены или не избраны мировые судьи); в этом случае на решение районного суда подается кассационная жалоба, рассматриваемая коллегиально. Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично и в первой, и во второй инстанциях противоречит общему правилу о рассмотрении дела вышестоящими судами коллегиально2.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в апелляционной инстан-ции действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции, но с некоторыми особенностями.

Судья районного суда, рассматривающий апелляционную жалобу, представление и являясь судом второй инстанции, не просто заново рассматривает и разрешает дело, а проверяет дея-тельность мирового судьи. Поэтому на судью, по существу рас-сматривающего и разрешающего дело повторно, возлагается обязанность по проверке законности и обоснованности реше-ния, вынесенного мировым судьей. Реализации этих задач спо-собствует оценка имеющихся в деле материалов и установлен-ных фактов, а также предоставленная законом возможность установления новых фактов и исследования новых доказа-тельств по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ).

В апелляционной инстанции все принципы гражданского су-допроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут пред-ставлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках провер-ки законности и обоснованности решений мировых судей он мо-жет повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом дока-зательства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ).

В то же время действие некоторых принципов в апелляцион-ном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспози-тивности, предполагающий возможность совершения таких дей-ствий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл. 39 ГПК РФ не содержится. Однако, как справедливо отмечает И.И. Черных, «...это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сто-рон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассмат-ривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ)»1. Принятие отказа от жалобы или отзыва прокурора оформляется определением судьи о прекраще-нии апелляционного производства (ст. 326 ГПК РФ), если реше-ние или определение не было обжаловано другими лицами.

В то же время законодатель в ст. 322 ГПК РФ не дает сторо-нам возможности включать в апелляционную жалобу требования, не заявленные мировому судье. Это означает, что истец не может изменить основание или предмет иска, а ответчик - заявить но-вое встречное требование на данной стадии процесса.

При заседании апелляционного суда совершаются все необхо-димые процессуальные действия, а само заседание, как отмеча-лось выше, проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

Это также означает, что при рассмотрении дела в апелляцион-ной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседа-ния по правилам ст. 228-232 ГПК РФ.

После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Порядок его вынесе-ния и объявления регулируется нормами гл. 16 ГПК РФ, тогда как форма судебного акта апелляционного суда, вступление его в законную силу - гл. 39 ГПК РФ.

Еще по теме 30. Особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.:

1. 103. Производство в суде апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решений мирового судьи в апелляционном порядке.
2. § 1. Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции.
3. 85.рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и его полномочия.
4. 3. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов
5. § 3. Процессуальные особенности производства по делам об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей
6. 2.3 Гражданская процессуальная правосубъектность суда кассационной инстанции
7. §3. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: понятие, структура, значение

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология -

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией по любому делу, завершаемой при его нормальном течении вынесением акта защиты права — правосудного судебного решения. Однако при осуществлении правосудия нельзя исключить возможных судебных ошибок, погрешностей, упущений, как и несогласия с вынесенным решением, сомнений сторон относительно правильности разрешения судом спора, надлежащей защиты их прав и законных интересов.

С другой — различие в специальных задачах каждой проверочной стадии обуславливает отличие оснований и процессуального порядка проверки судебных постановлений согласно способу обжалования и соответственно определяет особое место и назначение каждого из способов обжалования и проверки. В этой связи названные производства отличаются особенностями правил судопроизводства, предопределенных, в том числе, организацией судебной системы , судебной инстанционностью.

Понятие, сущность и значение апелляционного производства

1. Апелляция по ГПК выступает как способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам, вынесенных ВС РФ и судами общей юрисдикции по первой инстанции. Апелляционное производство следует за первичным рассмотрением дела в суде первой инстанции, за состоявшимся уже судебным решением, которому суд апелляционной инстанции должен дать ту или иную оценку в результате его апелляционной проверки на предмет соответствия требованиям законности и обоснованности.

Реализация заинтересованным лицом права на обжалование судебного постановления, не вступившего в законную силу, в суд апелляционной инстанции влечет дальнейшее развитие процесса и повторное рассмотрение дела данной проверочной инстанцией.

Проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции посредством повторного рассмотрения дела судом второй инстанции осуществляется в апелляционном порядке, определяемым как апелляционное производство, иначе как производство в суде апелляционной инстанции.

2. Производство в суде апелляционной инстанции имеет давнюю историю . В европейских правопорядках апелляция является распространенным и обычным способом обжалования судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции, возникшим на основе и под влиянием норм римского права (например, Франция, Германия). Термин апелляция происходит от лат. слова, appellаtio — обращение, подача. Так, во Франции законодательно разграничиваются ординарные и экстраординарные способы обжалования судебных постановлений по гражданским делам, к первым из которых отнесена апелляция (ст. 527 ГПК Франции).

Изменение судебного решения, в свою очередь, производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении суда, спор по существу разрешен правильно, но при повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу об изменении решения. В отличие от нового решения такие изменения касаются увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы, изменения срока исполнения решения, мотивировочной и резолютивной частей решения, определенных уточнений, поправок к ним.

Отмена решения суда полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 328 ГПК) производится судом апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и судом первой инстанции. Они указаны соответственно в ст. 220 и 222 ГПК. В этом случае суд второй инстанции обнаруживает отсутствие законодательно установленных предпосылок права на предъявление иска либо невыполнение условий правомерного осуществления данного права .

Суд апелляционной инстанции также прекращает производство по делу и отменяет принятое решение в случае принятия им отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

(2). Закон не ограничивает суд апелляционной инстанции и в иных случаях в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В каждом конкретном случае перед судом стоит проблема поиска баланса между началами диспозитивности и законности. ВС РФ разъясняет, что апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений , а также в целях защиты семьи , материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина ; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка .

Излишне широкое истолкование интересов законности может привести к нарушению самим судом апелляционной инстанции закона, определяющего пределы рассмотрения. Проблема поиска баланса между диспозитивностью и законностью требует взвешенного и осторожного подхода суда, который признавал бы приоритет и доминирование диспозитивного начала современного гражданского процесса , включая апелляционное производство, в том числе, — объем обжалования решения зависит от воли заинтересованных лиц.

3. Суды апелляционной инстанции не наделены законом правомочием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции1 при отмене решения суда для устранения допущенных им нарушений и ошибок. Из этого следует, что допущенные по делу нарушения и ошибки согласно жалобе, представлению должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК) путем реализации предоставленных полномочий, включая принятие нового решения.

Наделение суда апелляционной инстанции полномочием выносить новые решения без передачи права направления дела на новое рассмотрение можно объяснить соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дела и устранить ненужную волокиту при судебной защите.

Более того, законом как альтернатива такому отсутствующему полномочию введена в гражданский процесс возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции при отмене им решения суда первой инстанции по безусловным процессуальным нарушениям, среди которых: 1) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных о времени и месте судебного заседания и 2) принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК).

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место в тех случаях, когда выводы суда о фактах подтверждаются доказательствами , не исследованными в судебном заседании, или недостоверными или противоречивыми доказательствами, либо основываются на доказательствах, полученных с нарушением правил их относимости и допустимости. Такие дефекты судебного решения, касающиеся фактической его стороны, являются результатом нарушения судом правил оценки доказательств;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данный недостаток решения проявляется, например, тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон или сделанный вывод о фактах не соответствует действительным обстоятельствам дела. Такой недостаток может, в частности, иметь место в случаях, когда норма материального права не содержит конкретный перечень юридических фактов, с которыми она связывает юридические последствия, а лишь в общей форме указывает на определенный критерий (например, вывод о невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи по делам о расторжении брака делается на основании ряда обстоятельств. Такими могут быть, в частности, супружеская измена, различия в характере супругов). Может случиться, что выводы суда являются противоречивыми. Так, резолютивная часть может не соответствовать фактам, изложенным в мотивировочной части.

Незаконность решения связана с нарушением или неправильным применением норм материального или (и) процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК). В свою очередь, виды нарушения материального и процессуального закона соответственно детализированы (ч. 2 и ч. 3, 4 ст. 330 ГПК).

Нарушением или неправильным применением норм материального права судом первой инстанции закон (ч. 2 ст. 330 ГПК) расценивает:

1. неприменение закона, подлежащего применению;
2. применение закона, не подлежащего применению;
3. неправильное истолкование закона.

1) Неприменение надлежащего закона имеет место в случаях, когда судом не только не указывается в решении подлежащая применению норма материального права, но и разрешается дело вопреки нормам действующего законодательства. Незаконность решения подобного вида может проявиться и в том случае, если суд основывал свое решение на аналогии закона или права, хотя существовала норма права, регулирующая спорное правоотношение, или разрешил дело на основании нормативного правового акта , который не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установив имеющегося противоречия (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Применение ненадлежащего закона служит, как правило, препятствием к разрешению спора на основе закона надлежащего.

2) Применение ненадлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств , трудовых и гражданских правоотношений . Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.). Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение недействующего (отмененного, не вступившего в действие) закона или подзаконного акта, не соответствующего закону или принятого некомпетентным органом.

Например, применение закона субъекта РФ , противоречащего федеральному закону.

3) Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, вскрываемое судами второй инстанции.

Нарушением норм процессуального права, являющемся основанием для изменения либо отмены решения, признается то, которое 1) привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК) или 2) составило повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 4 ст. 330 ГПК).

В первом случае, отвечают ли установленному условию нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, — апелляционный суд решает в каждом конкретном случае. Так, нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно по существу правильно.

Во втором — нарушения в качестве закрытого перечня предусмотрены в законе. В теории процесса они именуются безусловными основаниями к отмене решения.

Решение, постановленное с такими нарушениями, не может быть признано законным, не является актом правосудия . Оно подлежит обязательной отмене независимо от доводов апелляционных жалобы , представления в любом случае. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются:

1. рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3. нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6. отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК).

Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в части также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окончанию дела без вынесения решения (прекращению производства или оставлению заявления без рассмотрения).

Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции

Некоторые определения могут выноситься в отношении лиц, не имеющих к процессу прямого касательства. Так, судья может оштрафовать должностных лиц или граждан , не являющихся лицами, участвующими в деле, в случаях: неисполнения ими определения о представлении находящихся у них доказательств (ч. 3 ст. 57), нарушения запрещения суда как меры по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140), нарушения порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 159) и др. Оштрафованные лица вправе ходатайствовать перед судом о сложении или об уменьшении штрафа (ч. 1 ст. 106).

Определение судьи об отказе в сложении или уменьшении штрафа может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 106).

Лица, чьи права были затронуты определением суда, в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 331), также вправе обжаловать его путем подачи частной жалобы.

3. Подача частных жалоб (представлений) и их рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решений суда первой инстанции с особенностями, установленными ГПК.

В отличие от жалобы на решение частная жалоба (представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законом (ст. 332 ГПК). Суд первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов обязан назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК).

Подача частных жалобы, представления на определение не препятствует продолжению рассмотрения дела по существу в первой инстанции. Исключение составляют жалобы на те определения, которые исключают дальнейшее движение дела.

Подача частной жалобы (представления), как правило, не приостанавливает исполнение соответствующего определения (ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212). Исключение составляют определения об отмене обеспечения иска и замене одних обеспечительных мер другими (ч. 3 ст. 145).

Частная жалоба, в отличие от апелляционной жалобы на судебное решение, не затрагивает сути процесса в целом, а относится к разрешенным определением судопроизводственным вопросам, возникшим в ходе производства по гражданскому делу. Частная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Рассмотрение частных жалоб (представлений) в связи с принятием Закона № 353-ФЗ происходит в порядке, отличном от предусмотренного для рассмотрения апелляционных жалоб на решения. По общему правилу рассмотрение в судебном заседании частных жалобы, представления осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле. Однако из этого правила есть исключения. С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, рассматриваются частные жалобы (представления) на определения о приостановлении производства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в силу новых установлений ГПК1, направленных на реализацию постановления КС РФ от 30.11. 2012 № 29-П, суд апелляционной инстанции наделен правом рассмотреть частную жалобу (представление прокурора) с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, учитывая в каждом конкретном случае характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора и возражения относительно них (абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК).

Также новыми процессуальными правилами расширен и перечень определений суда первой инстанции, проверка которых осуществляется судом апелляционной инстанции с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления (ч. 3 ст. 333). Включенными в отличие от упомянутых ранее традиционно проверяемых по частной жалобе определений по судопроизводственным вопросам оказались иные категории определений суда. Речь идет об определениях по отдельным категориям гражданских дел, которыми завершается производство в связи с их рассмотрением и разрешением судом первой инстанции по существу (ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК). Поэтому такие судебные постановления хотя и выносятся в форме определения с учетом специфики предмета рассмотрения, являются итоговыми по делу. Они схожи с решением суда первой инстанции по предмету рассмотрения, порядку принятия, правовым последствиям. При поименовании же таких определений в ст. 333 ГПК исключена возможность их обжалования и проверки в обычном апелляционном порядке и на равных основаниях с решением суда, что снизило уровень процессуальных гарантий лиц, участвующих в таких гражданских делах. Обжалование их посредством апелляции стало возможным лишь путем подачи частной жалобы, представления и проверки в предусмотренном порядке для их рассмотрения.

4. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (представление прокурора), вправе:

• оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу (представление прокурора) без удовлетворения;
• отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд не вправе отменить и передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции. Имеется ситуация, когда при обжаловании и отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа решение вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа передается мировому судье.

Определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения.